APROXIMACIÓN AL CONCEPTO DE VALIDEZ I

.

El concepto de validez es uno de esos conceptos problemáticos, especialmente problemáticos, del discurso jurídico. Es un concepto ambiguo y vago, y también un concepto cargado valorativamente. Ya pensarán ustedes que me estoy poniendo pesado con este cuentico de la ambiguedad y la vaguedad, como si no hubieran otras cosas en el mundo. Permítanme insistir y exponer algunas razones.

Una posible lectura de la tesis principal del texto que empezamos a trabajar El concepto de validez y el conflicto entre el positivismo jurídico y el derecho natural, del teórico del derecho danés Alf Ross, pone su centro de atención en el concepto de validez.

Las críticas de los iusnaturalistas al positivismo jurídico, según Ross, parten de un error en la definición de positivismo jurídico. Este error se soporta sobre un concepto valorativo de validez. En concreto, considera Ross que los iusnaturalistas han creído (equivocadamente) que el positivismo jurídico defiende la idea de que cualquier "orden jurídico establecido, como tal, es acreedor de obediencia" (pag 22), bajo la idea de que el mismo deriva su validez, por ejemplo, de la autoridad del Estado, de la fuerza detrás del poder, o de la asunción de un dogma como el de "dura lex sed lex" o "Gesetz ist Gesetz".

Para Ross esta idea es completamente ajena al postulado del empirismo, propio del positivismo jurídico y, por tanto, no podría ser concebida como una postura auténticamente positivista.

Recordemos la segunda tesis básica del positivismo según Ross

"La segunda tesis fundamental del positivismo jurídico... afirma que es posible establecer la existencia y describir el contenido del derecho de un determinado país en un momento determinado en términos puramente fácticos, basados en la observación e interpretación de hechos sociales (conducta y actitudes humanas); afirma, en especial, que no hace falta recurrir a ideas o principios tomados del derecho natural o la moral natural. Esto se aplica en particular a la idea de validez. En la medida en que este término significa que el derecho posee una fuerza moral intrínseca (la fuerza obligatoria) que constriñe a los súbditos, no solo mediante la amenaza de sanciones, sino también moralmente, en conciencia, en esa medida el término no tiene sentido ni función dentro de la doctrina del derecho (positivo)". pag 9-10

De otra parte para poder desenvolver este asunto, que para nada parece un asunto menor, Ross requiere hacer explícito el problema de ambiguedad de la expresión validez. Nos presenta entonces al menos tres sentidos, tres usos (recordar la teoría del significado por los usos) de la prestigiosa palabrita.

"...la palabra validez es usada en (por lo menos) tres significados diferentes que cumplen tres funciones distintas.

"Primero, el término es usado en las corrientes exposiciones doctrinarias del derecho vigente para indicar si un acto jurídico, por ejemplo, un contrato, un testamento, una orden administrativa, tienen o no los efectos jurídicos deseados. Se dice que el acto es inválido, o nulo, sino los tiene.

Segundo, el término es usado en la teoría general del derecho para indicar la existencia de una norma o de un sistema de normas. La validez de una norma en este sentido significa su existencia efectiva o realidad, por oposición a una regla meramente imaginada o a un proyecto.

Tercero, 'validez' en ética y en derecho natural, como hemos visto, se usa para significar una cualidad apriorística, específicamente moral, llamada también 'fuerza obligatoria' del derecho, que da lugar a una obligación moral correspondiente." (pag 23-24)

Este pasaje de la lectura tiene dos elementos notables. Primero, está construido sobre la idea de que el significado de la palabra proviene de sus usos concretos. Segundo, identifica tres diferentes contextos de esos usos: las prácticas jurídicas, la teoría general del derecho y la ética.

Vemos entonces que el concepto es ambiguo: tiene tres usos o significados diferentes:

1. Validez como la circunstancia de que un acto jurídico "tiene efectos jurídicos"

2. Validez como la circunstancia de la existencia específica de una norma jurídica.

3. Validez como la obligatoriedad (moral) de comportarse según una norma jurídica.

Volviendo a la tesis central del texto, en últimas, parte de lo que sucede en la ácida polémica entre iuspositivistas e iusnaturalistas sobre la naturaleza y justificación del derecho, puede ser reconducido a un simple malentendido ocasionado por el diferente uso de la expresión validez.

Quizá esta posible claridad al final justifique mi insistencia en las tales trampas del lenguaje.